El reparto del dinero público al descubierto: seis empresas, cientos de miles de euros y una contratación bajo la lupaPresto Music, Global Marketing y ESD, entre los proveedores examinados. Los auditores alertan de deficiencias en el sistema municipal.
¿Quién recibe los contratos municipales? ¿Cuánto dinero se adjudica a determinadas empresas? ¿Y qué posibilidades reales tienen sus competidores de acceder a esos contratos?
La investigación de El Puerto 46520 examina las adjudicaciones recibidas por seis operadores relacionados con espectáculos, actividades culturales y servicios técnicos.
No son las únicas empresas contratadas por el Ayuntamiento. También se han identificado otros proveedores de actuaciones musicales, producción de eventos y servicios auxiliares, entre ellos Eventime Producciones y Excelsior Producciones.
Las seis empresas analizadas constituyen una muestra de adjudicatarios relevantes, no un inventario completo del sector. Además, algunas cantidades incluyen contratos abiertos de servicios culturales continuados, como la Escuela Municipal de Teatro, y no exclusivamente conciertos o espectáculos.
Las cifras permiten conocer cómo se distribuye gran parte del dinero público, pero no establecer todavía qué empresa recibe más contratos en el conjunto del mercado municipal. Los datos permiten conocer una parte significativa de este mercado, aunque todavía no establecer su reparto completo.
Las empresas, ordenadas por los importes identificados
1. Presto Music: 688.013 euros sin IVA.
Registra 26 adjudicaciones entre 2022 y octubre de 2026. Destacan importantes contratos de asistencia técnica y alquiler de equipos para espectáculos.
2. Global Marketing Events: 647.462,70 euros con IVA.
La investigación reconstruye provisionalmente 43 adjudicaciones entre junio de 2019 y octubre de 2026. Entre ellas destaca la actuación de Panorama, adjudicada por 78.300,31 euros. El inventario histórico todavía necesita una comprobación completa.
3. Anemanant: 306.557 euros sin IVA.
Acumula 23 adjudicaciones entre 2022 y octubre de 2026. Una parte importante corresponde a dos contratos abiertos para la Escuela Municipal de Teatro, de 111.354 euros cada uno.
4. Proges XXI: 148.938 euros sin IVA.
Registra 13 adjudicaciones en el mismo período. Entre ellas figura el Festival en Valencià, contratado por 120.570,45 euros con IVA.
5. ESD Producciones: 59.265,80 euros con IVA.
Esta cantidad corresponde únicamente a diez contratos menores de 2023 identificados por los auditores municipales. No representa toda la contratación recibida por la empresa. Ahora te explicamos que es un contrato menor.
6. Direct Music Management: 50.300 euros sin IVA.
Registra cuatro adjudicaciones entre 2025 y 2026, una presencia económica bastante menor que la de los principales operadores examinados.
Una precisión imprescindible: este orden refleja las cantidades disponibles, no una clasificación definitiva. Global Marketing incluye IVA y un período más largo; ESD únicamente una muestra auditada. Las otras cuatro sociedades suman 1.193.808 euros sin IVA entre 2022 y 2026. No sería correcto sumar todas las cifras y presentarlas como un total homogéneo.
¿Cómo se adjudican estos contratos?
Existen tres procedimientos especialmente relevantes.
Contrato menor. Permite al Ayuntamiento adjudicar directamente servicios o suministros inferiores a 15.000 euros sin IVA, sin convocar un concurso público. Debe justificarse la necesidad del gasto y está prohibido dividir artificialmente un contrato mayor para eludir la competencia.
Un ejemplo es ESD Producciones, que recibió diez contratos menores durante 2023 por un importe conjunto de 59.265,80 euros con IVA. Los auditores incluyeron estas adjudicaciones entre las operaciones que merecían examinarse para determinar si correspondía utilizar procedimientos competitivos.
Procedimiento abierto. El Ayuntamiento anuncia públicamente la contratación y las empresas interesadas pueden presentar ofertas. Por ejemplo, Presto Music obtuvo un contrato de alquiler de material técnico por 203.119,40 euros sin IVA mediante procedimiento abierto, al que únicamente concurrió una oferta.
Pero que un concurso sea público no garantiza una competencia efectiva. Si los pliegos establecen condiciones injustificadamente restrictivas, podrían favorecer la participación de determinados operadores. Que se presente una sola empresa no demuestra que haya ocurrido, pero justifica examinar las condiciones de la licitación.
Negociado sin publicidad. Es un procedimiento excepcional que permite contratar sin abrir previamente el concurso a todas las empresas. Puede justificarse, por ejemplo, cuando existe exclusividad para representar a determinados artistas.
El Festival en Valencià constituye un ejemplo especialmente interesante. El Ayuntamiento adjudicó a Proges XXI un contrato de 120.570,45 euros con IVA, mediante negociado sin publicidad y con una única oferta.
Sin embargo, solo 58.080 euros correspondían a los cachés de La Fúmiga, Fades, Quinto y Naina. Los restantes 62.490,45 euros, más de la mitad del contrato, estaban destinados a sonido, iluminación, escenarios, electricidad, seguridad, sanitarios, publicidad y otros servicios.
Aquí aparece la cuestión fundamental: ¿la exclusividad para contratar a unos artistas justifica también adjudicar sin concurso todos esos servicios auxiliares?
El propio Ayuntamiento justificó la contratación conjunta por razones de organización y coordinación. Sin embargo, el Informe 08/2023 de la Junta Consultiva de Contratación Pública del Estado establece que los servicios ordinarios solo pueden incorporarse excepcionalmente a una contratación artística exclusiva cuando sean imprescindibles para el espectáculo y exista una justificación suficiente.
Por tanto, no está demostrado que esta adjudicación fuera ilegal. Pero tampoco basta con invocar la exclusividad artística para dar por justificada automáticamente la contratación de todos los servicios.
La pregunta es si esos 62.490,45 euros podían haberse sometido, total o parcialmente, a competencia entre diferentes empresas.
La auditoría municipal sobre 2023 identificó problemas de planificación, adjudicaciones sucesivas y riesgos en la utilización de contratos menores.
El seguimiento posterior reconoció avances, pero no consideró completamente corregidas las deficiencias.
Esto plantea una cuestión de interés público: ¿se está garantizando realmente la competencia en todas las contrataciones donde resulta obligatoria?
Porque el problema no es que una empresa gane muchos contratos. El problema aparecería si las condiciones de contratación impidieran injustificadamente que otras pudieran competir.
