«En el Ayuntamiento mienten más que hablan»«Darío y Raro quieren provocar un enfrentamiento entre vecinos», denuncian residentes de Virgen de los Dolores

La versión municipal sobre el supuesto respaldo vecinal a la actuación de Virgen de los Dolores choca con el relato de quienes asistieron a las reuniones y con documentación de la que dispone El Puerto 46520.

La primera reunión con el Ayuntamiento se celebró el 23 de junio, a las 17 horas, en el FPA Miguel Hernández, en la calle Dolores Ibárruri. La convocatoria llegó, según las fuentes recavadas, a muy pocos vecinos mediante una carta ordinaria (sin certificar) y con muy escaso margen de difusión. Según un asistente consultado, los vecinos de la zona presentes «no llegaron a doce o trece» y ninguno manifestó estar conforme con la actuación. Sí acudieron padres, profesores y representantes vinculados a los colegios María Inmaculada y Mediterráneo.

La tensión fue suficiente para que la puesta en marcha se retrasara y el alcalde, Darío Moreno, acudiera a dar explicaciones. Los vecinos redactaron además un escrito de oposición. El Puerto 46520 dispone de una copia de este . Según el testimonio del asistente, otros dos fueron entregadas personalmente al concejal de Movilidad, Javier Raro, y al propio alcalde.

Meses después, una vecina trasladó a este periódico una conversación mantenida con Moreno en la cual es Alcalde sostuvo que se había convocado a vecinos de Virgen de los Dolores, Pablo Iglesias, Lluís Vives y posiblemente Gómez Ferrer, y que solo la última finca de Virgen de los Dolores se habría mostrado claramente contraria. Ademas no la informo de la carta que le entregaron los vecinos. De hecho, el propio alcalde reconoció, según esa conversación, que no hubo acta, no se pasó lista y tampoco se identificó a los asistentes. ¿Cómo puede afirmar entonces que solo una finca de Virgen de los Dolores se había mostrado contraria?

En esa misma conversación, desde el Ayuntamiento se ofreció a la vecina mantener una reunión con la técnica de Movilidad para explicarle la actuación y los criterios utilizados. La vecina respondió aceptando expresamente la propuesta y solicitando la reunión. A día de hoy, sigue esperando respuesta.

Vecinos de la zona consultados por este medio afirman que Darío miente.

La actuación municipal siguió avanzando posteriormente. El expediente para redactar el proyecto, dirigir la obra y coordinar la seguridad de la «pacificación» de los accesos de ambos centros fue adjudicado el 31 de julio de 2026.

La situación no terminó allí. Posteriormente, representantes vecinales volvieron a reunirse con el concejal de Movilidad, Javier Raro, y con la técnica municipal responsable del área. Los vecinos plantearon varias alternativas para corregir los problemas que veían en la actuación, pero todas fueron rechazadas salvo una.

Según los representantes vecinales, las discrepancias seguían abiertas y no se alcanzó ningún acuerdo sobre la actuación. Pese a ello, mientras aquella interlocución continuaba, se trasladó públicamente una imagen de conformidad que los propios representantes niegan.

La polémica llega ahora al kebab

El último episodio ha terminado de envenenar las relaciones de los vecinos con el Ayuntamiento. En el número 44 funciona un Kebab cuya terraza fue retirada durante la intervención. La relación de los propietarios del Kebab «con el resto de vecinos es excelente» y nunca se han opuesto a que recupere la terraza, señalan.

Sin embargo, aseguran que desde el Ayuntamiento se le ha comunicado al dueño del Kebab que la terraza no puede reinstalarse por oposición vecinal. Los residentes preparan ahora un escrito para dejar constancia formal de que esa oposición no existe.

De ahí la acusación que resumen dos vecinos consultados por este periódico: «En el Ayuntamiento mienten más que hablan» y « Darío y Raro quieren provocar un enfrentamiento entre vecinos».