Dossier de verificación: alumbrado, PSOE y gestión de servicios públicos en SaguntoEl PSOE de Sagunto promete gestión pública y prepara 26,8 millones para una empresa privada

15 de septiembre de 2026 El Puerto 46520

¿Prefieres ir directamente a lo esencial?

Este dossier recoge todos los datos económicos, documentación contractual, estructura de costes, antecedentes y contradicciones políticas utilizados en la investigación sobre la gestión del alumbrado público. Si no necesitas tanto detalle, hemos preparado también un artículo resumen de menos de dos minutos de lectura, con las cifras más importantes y las claves del contrato que plantea 15 años de gestión privada y un coste de 26,78 millones de euros.

→ Leer el artículo resumen: las claves del contrato del alumbrado público en menos de dos minutos

Proyecto: EL PUERTO 46520
Fecha de cierre: 15 de septiembre de 2026
Objeto: comprobar el anuncio de un contrato ESE para el alumbrado y reconstruir la posición documentada del PSOE local sobre la gestión pública, mixta o externalizada de servicios municipales.

Conclusión ejecutiva

El Ayuntamiento de Sagunto no está vendiendo las farolas ni deja de ser titular del servicio. Lo que prepara es una externalización integral de la gestión: durante quince años una empresa privada asumiría el suministro energético, el mantenimiento, la garantía total, la renovación de instalaciones, actuaciones de ahorro, la regulación semafórica y soluciones Smart City. La estructura de costes publicada estima 26.782.484,70 euros con IVA, pero el contrato todavía no está licitado ni adjudicado.

La contradicción política más clara no exige interpretación: el pacto de gobierno de 2023 entre PSOE y EU-UP afirmó que el Ayuntamiento seguiría avanzando en la gestión directa de los servicios públicos. Tres años después, el ejecutivo encabezado por el PSOE proyecta comprometer durante quince años uno de los servicios urbanos esenciales con una empresa de servicios energéticos.

No es un giro aislado. En 2006 y 2007 el PSOE hizo posible, junto al PP y otros grupos, la gestión indirecta del ciclo integral del agua mediante una sociedad mixta. Al mismo tiempo, introdujo una enmienda que evitó aplicar ese modelo a la SAG, que continuó siendo íntegramente pública. En 2015 apoyó la contratación directa del profesorado de la Universidad Popular; en 2017 votó una declaración favorable a la gestión pública, pero condicionó cualquier recuperación del agua; y en abril de 2026 aprobó que la SAG asumiera directamente los cementerios tras concluir que era más eficiente que una concesión. La trayectoria documentada es, por tanto, pragmática y oscilante: defensa general de lo público, decisiones reales de gestión directa y uso efectivo de fórmulas mixtas o privadas cuando gobierna.

El expediente ESE puede responder a una opción legal pero la documentación publicada hasta ahora no permite demostrar que sea la mejor alternativa. Falta un comparador completo entre gestión municipal, financiación pública y contrato ESE; no aparece un ahorro energético mínimo garantizado; no hay reparto de inversión entre El Puerto y Sagunto; y la memoria contiene incoherencias internas y datos macroeconómicos desactualizados. Antes de licitar deben corregirse y publicarse esas piezas.

1. Qué existe realmente a fecha de cierre

El tablón oficial del Ayuntamiento sometió a información pública la propuesta de estructura de costes del expediente 2758891T / 26/26-C. El título oficial lo define como un contrato mixto de suministro y servicios con inversión, bajo la modalidad de Empresa de Servicios Energéticos (ESE), para:

renovar y mejorar la eficiencia energética;
gestionar y mantener con garantía total el alumbrado público;
atender la regulación semafórica;
implantar soluciones Smart City.

Es una fase preparatoria exigida antes de los pliegos y de la licitación. Por ello:

sí existe una propuesta económica municipal formal;
no existe todavía una adjudicataria;
no puede presentarse el importe como precio final cerrado;
los futuros pliegos podrían precisar aspectos que la estructura de costes aún no contiene.

2. Semáforo de verificación del artículo de prensa

Afirmación	Veredicto	Comprobación y matiz
El contrato roza los 26,8 millones	Confirmada	La memoria calcula 1.785.498,98 € anuales con IVA durante 15 años: 26.782.484,70 €.
Durará 15 años	Confirmada como propuesta	Es el periodo usado en el cálculo económico, aunque un párrafo de la memoria menciona por error una duración de 16 años.
La inversión inicial será de unos 5 millones	Confirmada	Figura una inversión de 4.964.171,40 €.
Se cede la gestión integral	Sustancialmente correcta	Se externaliza la gestión, el suministro y el mantenimiento; no se transmite la titularidad pública de las instalaciones.
El Ayuntamiento gasta hoy más de 3 millones al año solo en alumbrado	No conciliada con el presupuesto publicado	El programa presupuestario 1650 consigna 2.202.252,50 € inicialmente en 2026 y 2.343.685,99 € tras modificaciones a 31 de marzo. El Ayuntamiento debe explicar qué partidas o servicios adicionales llevan su comparación por encima de 3 millones.
Cambiarán todas las luminarias de golpe	Objetivo anunciado, no acreditado aún en detalle	La estructura de costes incorpora la renovación, pero no contiene el inventario final, calendario, tecnología, ubicación ni medición de cada sustitución. Esos extremos deberían figurar en los pliegos.
La empresa ganará gracias al ahorro de consumo	Plausible, pero incompleta	El modelo prevé ahorro y un beneficio industrial del 6 % sobre costes directos. La memoria publicada no fija un porcentaje o volumen mínimo garantizado de ahorro energético frente a una línea base verificable.
Los 26,8 millones son un techo invariable	Incorrecta si se formula así	Es una estimación inicial. La fórmula contempla revisión de los componentes de personal y energía cuando se cumplan las condiciones legales.

3. Radiografía económica del contrato proyectado

La propuesta, fechada en julio de 2026 y elaborada por Azigrene Consultores, construye este canon anual:

Concepto	Importe anual sin IVA	Importe nominal en 15 años
Suministro energético	405.634,82 €	6.084.522,30 €
Amortización de la inversión	491.277,21 €	7.369.158,15 €
Mantenimiento e inspección (P2)	297.490,59 €	4.462.358,85 €
Garantía total y reposiciones (P3)	70.000,00 €	1.050.000,00 €
Trabajos complementarios (P6)	30.000,00 €	450.000,00 €
Gastos generales y beneficio industrial	181.216,37 €	2.718.245,55 €
Total sin IVA	1.475.618,99 €	22.134.284,85 €
Total con IVA	1.785.498,98 €	26.782.484,70 €

Datos relevantes:

La inversión inicial es de 4.964.171,40 €, equivalente al 18,54 % del coste total con IVA estimado para quince años.
La amortización anual prevista suma 7.369.158,15 € en quince años. La diferencia con la inversión inicial no puede calificarse íntegramente como beneficio: incorpora el coste financiero y el valor temporal del dinero.
Dentro de P2 se presupuestan 221.090,59 € de personal: media dedicación de dirección técnica, una persona encargada, dos oficiales de primera y dos de segunda; son seis personas y 5,5 equivalentes a jornada completa.
Los costes indirectos incluyen un 8 % de gastos generales y un 6 % de beneficio industrial sobre el coste directo. Este último asciende a 77.664,16 € al año, o 1.164.962,40 € nominales en quince años antes de revisiones.
La cifra de 26,78 millones no es un precio final blindado: personal y energía forman parte de la fórmula de revisión.

La comparación presupuestaria que falta

El resumen oficial de ejecución del presupuesto de 2026 muestra para el programa 1650, Alumbrado público:

Programa 1650	Crédito inicial 2026	Crédito total a 31/03/2026
Alumbrado público	2.202.252,50 €	2.343.685,99 €

El canon ESE inicial de 1.785.498,98 € parecería ahorrar 416.753,52 € al año frente al crédito inicial, un 18,9 %. Sin embargo, no es una comparación homogénea: el nuevo contrato incluye semáforos y Smart City, mientras que el presupuesto puede distribuir conceptos entre distintos programas; además, el canon será revisable y el presupuesto es solo una anualidad. La cifra periodística de más de tres millones tampoco puede darse por comprobada sin una conciliación contable pública.

La decisión debería acompañarse de un informe que compare, durante quince años y con idéntico perímetro:

continuidad del modelo actual;
renovación financiada directamente por el Ayuntamiento;
empresa municipal o encargo a medio propio;
contrato ESE, incluidos financiación, beneficio, revisiones y riesgos transferidos.

4. Veinte años de posición socialista: hechos y cambios

2006: el PSOE acepta la gestión indirecta del agua, pero protege la SAG

El pleno del 27 de julio de 2006 debatió una proposición del PP para crear una empresa mixta del agua y transformar también la SAG en sociedad mixta. El PSOE presentó una enmienda que:

mantuvo la fórmula de sociedad mixta para el ciclo integral del agua, con mayoría municipal;
eliminó del acuerdo la conversión de la SAG en empresa mixta.

El texto enmendado salió adelante con 18 votos de PP, PSOE, BLOC-EV y SCP, frente a los 7 votos contrarios de EU y SP. El dato permite dos conclusiones simultáneas: el PSOE respaldó la entrada de capital privado en el agua, pero frenó ese mismo modelo para la SAG.

2007: el PSOE vota la selección de un socio privado para el agua

El pleno del 9 de marzo de 2007, presidido por la alcaldesa socialista Gloria Calero, aprobó el procedimiento para seleccionar al socio privado de la empresa mixta. Votaron a favor PSOE, BLOC-EV y PP; EU y SP lo hicieron en contra y SCP se abstuvo.

El acuerdo incorporó un canon de 12.034.672 euros y un beneficio industrial del 6 % sobre la recaudación del servicio. La historia corporativa de Aigües de Sagunt confirma que el modelo terminó en una sociedad participada al 51 % por el Ayuntamiento y al 49 % por el grupo Aguas de Valencia, actual Global Omnium, y que comenzó a gestionar el servicio en 2009.

Este es el precedente local más sólido: bajo gobierno socialista, un servicio esencial pasó de la gestión municipal a una sociedad con socio privado.

2015: voto a favor de empleo directo en la Universidad Popular

En el pleno del 28 de julio de 2015, el PSOE votó a favor de una moción de Iniciativa Porteña para que el profesorado de la Universidad Popular fuera contratado directamente por el Ayuntamiento y dejara de trabajar como personal autónomo. Fue un apoyo concreto a la gestión y al empleo directos; no debe confundirse con una doctrina general contra toda externalización.

2017: defensa declarativa de lo público, remunicipalización condicionada

En el pleno del 28 de abril de 2017, Iniciativa Porteña pidió recuperar el agua para una gestión cien por cien pública. Una enmienda de los grupos del gobierno sustituyó esa exigencia por un acuerdo más limitado: defender la gestión pública, examinar el cumplimiento del socio privado y trabajar en la remunicipalización únicamente si se acreditaban incumplimientos suficientes para resolver el contrato.

El texto final fue aprobado por Compromís, EUPV, ADN Morvedre y PSOE. Entre los concejales socialistas que votaron a favor figuraba Darío Moreno. El PSOE respaldó, por tanto, una declaración favorable a la gestión pública, pero no la recuperación incondicional del agua.

2023: la promesa escrita de avanzar en gestión directa

El acuerdo de gobierno 2023-2027 de PSOE y EU-UP afirma literalmente que el Ayuntamiento seguirá avanzando «en la gestión directa de los servicios públicos». También se compromete a estudiar remunicipalizaciones en determinados servicios y a analizar una empresa municipal de transporte.

El contrato ESE de 2026 avanza en la dirección material opuesta para el alumbrado: un compromiso de quince años con gestión, energía y mantenimiento privados. Puede existir una justificación económica, técnica o de capacidad, pero el pacto no estableció esta excepción y la memoria publicada no contiene el comparador que la demuestre.

2025: nuevas externalizaciones de la SAG, según la oposición

En agosto de 2025, Compromís denunció la externalización de limpiezas de contenedores durante fines de semana y de recogidas en algunas zonas dispersas. Según esa información, el concejal socialista Jorge Vidal la justificó por falta de conductores y motivos económicos. No se ha localizado para este dossier el acta oficial que permita comprobar todo el intercambio, por lo que debe tratarse como declaración de un grupo de la oposición, no como hecho probado en todos sus términos.

Abril de 2026: gestión directa de los cementerios mediante la SAG

El pleno de 2 de abril de 2026 aprobó con los 13 votos de PSOE y EU-UP que la empresa íntegramente municipal SAG asumiera directamente el servicio de cementerios. La memoria municipal concluyó que esta fórmula era más eficiente que otras modalidades de gestión directa y que la concesión privada. Compromís votó en contra y PP, IP y VOX se abstuvieron.

Este acuerdo impide dibujar al gobierno como un privatizador sistemático y aporta un contraste más útil: el mismo ejecutivo que justificó con una memoria comparativa la gestión pública de los cementerios prepara pocos meses después la gestión privada del alumbrado sin haber publicado, en la estructura de costes analizada, una comparación equivalente entre alternativas.

5. Contradicciones y defectos técnicos de la memoria ESE

Estas observaciones proceden del propio documento de estructura de costes y deberían resolverse antes de aprobar los pliegos:

Quince o dieciséis años. Todo el cálculo económico se realiza a quince años y esa es la duración final propuesta, pero un párrafo afirma que, con dieciséis años, la contratista obtendría un beneficio normal.
Uno o dos años para revisar precios. Un apartado reproduce el requisito antiguo de dos años y 20 % de ejecución; otro aplica un año y 20 %. El artículo 103.5 vigente de la Ley de Contratos del Sector Público establece, con sus excepciones, un año y 20 %.
Qué costes se revisan. Un punto limita la revisión a personal y energía; otro menciona también mantenimiento y reparaciones, aunque la fórmula final solo pondera personal y energía.
Seis, dieciocho u ocho empresas. La memoria dice inicialmente que solicitó información a seis operadores, después enumera dieciocho empresas consultadas y finalmente utiliza ocho respuestas anonimizadas. Debe aclararse el universo, el procedimiento y la trazabilidad de las ofertas.
Información económica desactualizada. El documento, fechado en julio de 2026, trabaja con una antigua previsión de crecimiento del 2,4 % para 2024 y del 2,1 % para 2025. Para entonces el INE ya había publicado crecimientos del 3,5 % en 2024 y del 2,8 % en 2025. También se usan referencias del mercado eléctrico que terminan en junio de 2025.
La referencia procede de potenciales licitadores. Consultar operadores es el procedimiento legal previsto para construir la estructura de costes, pero sus respuestas no sustituyen una auditoría independiente ni una comparación entre formas de gestión.

Ninguno de estos puntos demuestra por sí solo ilegalidad ni invalida el futuro contrato. Sí demuestra que una operación de 26,8 millones y quince años necesita una memoria depurada antes de comprometer al municipio.

6. Información esencial que todavía no está publicada

La estructura de costes consultada no ofrece, con suficiente detalle:

consumo de referencia en kWh y coste normalizado de la línea base;
porcentaje y volumen mínimo de ahorro garantizado;
reparto de inversiones, luminarias y plazos entre El Puerto, Sagunto, Almardà y el resto de núcleos;
inventario georreferenciado de puntos a renovar y criterios de prioridad;
presupuesto separado de alumbrado, semáforos y cada solución Smart City;
comparación financiera completa con inversión municipal directa;
mecanismo independiente de medición y verificación del ahorro;
penalidades por ahorro incumplido, averías, tiempos de respuesta o degradación lumínica;
reglas sobre propiedad, portabilidad y ciberseguridad de los datos Smart City;
plan de reversión al finalizar el contrato;
efecto sobre el empleo municipal y suficiencia de una plantilla contratista de 5,5 jornadas equivalentes.

7. Preguntas concretas para el alcalde y el gobierno

¿Dónde está el informe que demuestra que la ESE es más barata que financiar la renovación directamente?
¿Cómo se obtiene la afirmación de que el gasto actual supera los tres millones si el programa 1650 registra 2,20 millones de crédito inicial en 2026?
¿Qué ahorro mínimo de kWh y euros quedará garantizado contractualmente y quién lo verificará?
¿Cuántas luminarias y cuántos euros se invertirán específicamente en El Puerto?
¿Por qué se escoge ahora la gestión privada durante quince años después de prometer en 2023 avanzar en gestión directa?
¿Por qué no se publica para el alumbrado una comparación entre gestión directa e indirecta equivalente a la utilizada en 2026 para encomendar los cementerios a la SAG?
¿Qué ocurrirá con el personal municipal, los actuales contratos y el conocimiento técnico acumulado?
¿Se corregirán antes de la licitación las contradicciones sobre duración, revisión de precios, costes revisables y operadores consultados?
¿Serán públicos los datos de consumo, averías, niveles lumínicos, ahorros y penalidades durante toda la concesión?

Fuentes principales

Nota metodológica

Se han priorizado actas plenarias, presupuesto municipal, expediente contractual, BOE, INE y páginas corporativas oficiales. Las declaraciones partidistas solo se incorporan con atribución expresa. Las cifras del futuro contrato son estimaciones previas a la licitación y pueden cambiar con los pliegos, las ofertas y la revisión de precios.